[Aridan Lael]

Узнали давеча о чем еще говорят мужчины. Так вот, мне эти разговоры не понравились. То ли дело беседы их женщин . После просмотра фильма осталось стойкое ощущение, что 100% женатых мужчин под 40 имеют помимо жены еще и любовницу, причем изменяют они при этом не грымзам и кикиморам у грымз, истеричек и кикимор как раз любящие папики-подкаблучники, исполняющие все прихоти капризниц, а милым, красивым, любящим и не изменяющим им женам. 50% неженатых мужчин – бабники, остальные 50 % – предпочитают потерять «свое счастье», чем перейти в категорию «женатый, но с любовницей» может как раз их и можно понять
В общем, послевкусие осталось какое-то горькое…

Comments

[Ларош]

Если че, я о сюжете не заговаривал. А о месседже - долго не готов, бесполезно это.
Я думаю, что "но исправлять ее я не буду" в фильме нет. В фильме есть "но я не знаю, что с этим делать" и экзистенциальный кризис среднего возраста, про который все знают, но никто не понимает. Можно покопаться в приемах и дознаться до истины, думаю.

Месседж никогда не сводится к "вот что надо делать, ребята". Месседж - не инструкция, а следующая за ней некая сумма оценок ("вот так плохо, а вот так хорошо, а вот этот чувак сделал из плохо хорошо - это вообще замечательно"). Или вообще просто оценки, без инструкции. Скажем, усредненный месседж сатиры - "так жить нельзя" не означает, что потом говорится, как надо. Вот какой месседж у "Дня Радио"? Вот какой выход из тупика показывают в "Дне Выборов"? Никакого, только обозначают сам тупик.
Сравнение ОЧЕГМ с Гришковцом кое-где верно. Точно так же проговорены некоторые вещи, про которые зритель думал так или не так. Выражено словами то, что, возможно, до авторов вот так выражено не было (сродни поэзии, вы меня понимаете?).
Это "рефлективное искусство", по выражению Калугина. Оно, грубо говоря, говорит: с этими проблемами жизнь не заканчивается, ты не один, с этим живут, посмотри на это все со стороны - как тебе? А что делать, люди как-нибудь решат, наверное.
Ну, в смысле, бывает очень разное искусство. Я, независимо от качества конкретного фильма, хочу отстоять право такой эстетической позиции на существование. Это не спор о вкусах, это разговор о взглядах на искусство.

[Annaven hin Sauron]

Stalker_Minsky, открытая концовка и неразрешенный конфликт - разные вещи. В ТББ Румата-то как раз и разрешает свой внутренний конфликт. И это прекрасно. В обсуждаемом фильме конфликт обозначен, показан в подробностях, но все заканчивается ничем.
Вот я считаю, что решение конфликта должно быть, какой бы открытой концовка ни была. Впрочем, это мои личные взгляды на искусство.
Ларош, (насчет дидактизма) да, я считаю, что искусство должно делать мир человека лучше. И что?

[Ларош]

Причем лучше - строго определенным и понятным тебе образом?

А вместо Руматы в сфере неразрешенных конфликтов возьмите Кафку. Или Горького "На дне".

[Stalker_Minsky]

Annaven hin Sauron,

А, решает, значит? Дать волю ненависти и рубить всех подряд - это решение внутреннего конфликта? После того как Киру убили, ему уже пофиг было на Арканар и прогрессорство, он просто хотел отомстить. Разве он не зал, что в итоге сделает только хуже? Знал. Румата в ТББ как раз фейлит свой нравственный выбор. Ну, точнее, он просто оказывается человеком, а не богом, не может он смерть возлюбленной воспринимать отстраненно, как он раньше делал, объясняя это дикостью нравов, отсутствием образования и т.п. Причем показательно, что сделал он это только когда ситуация коснулась его лично. Румата - жертва, а не герой.

[Ларош]

Отдельно показательно, что пострадали от "выбора" Руматы не те, кто был причиной смерти Киры, а те, кто был причиной ненависти Руматы к Арканару.

[Kaara]

Бог с ним, с искусством и прочими!
Фильм забавный, но мысль, что у каждого нормального более-менее женатого мужчины есть (была, будет) любовница - эта мысль в фильме присутствует.
И присутствие подобной мысли закономерно огорчает замужних дам.
Но мы же с вами взрослые люди и знаем, что это не так.

А вот, кстати, мысли, что у каждой нормальной более-менее замужней женщины есть любовник - вот эта мысль в фильме отсутствует.
Что еще раз как- бы говорит нам, что кино для мальчиков.
Но это и после первой части было понятно.

[Noiseless]

Я второе кино не смотрела, но по первому у меня сложилось ощущение, что оно как раз-таки для девочек...

[Thinwethil Tindomiel]

По-моему, цель данного кино - не донести "месседж", а тупо развлечь.
И: чё-то я там не нашла никакого конфликта

[IC-Oddish]

В интернете имею озвучить свое следущее мнение:
Хроники Риддика - хорошее кино.
Обсуждаемый фильм - плохое.


Stalker_Minsky, как я понял Аннавен не утверждает что плохое разрешение конфликта это хорошо Вроде бы говорит о том что разрешение конфликта должно быть. А когда его нет это плохо.

[Ларош]

Я думаю, плохо - это отсутствие разрешения фабулярного конфликта, потому что это означает, что у автора заплетается язык. Отсутствие разрешения сценарного конфликта - вполне себе ход.

[IC-Oddish]

ход то конечно ход. вопросов нет.
но отношение то к применению такого хода в данном случае разное.

[Ларош]

Я не с этим спорю. А с утверждением "разрешение конфликта должно быть". Кто-то любит только когда с разрешением, кто-то любит и без.